厦门网讯(厦门晚报记者彭菲通讯员厦法宣)彭某为父亲买了一份人身意外伤害保险，没想到不到一年父亲就发生意外去世了，于是彭某向保险公司提出理赔，可是保险公司却以其父亲职业不属于“承保人员”拒绝理赔。彭某向法院提起诉讼，最终获得法院支持。

近日，厦门金融司法协同中心发布了这起典型案例。据了解，厦门金融司法协同中心于2019年4月成立，设有全国首个金融消费者权益工作站，至今共受理金融纠纷3.5万件，标的471亿元。

保险公司提交证据“特别约定只保3类人员”

2018年10月，彭某通过微信为父亲老彭购买了一份个人人身意外伤害保险，保险金额为20万元。2019年6月，老彭工作期间意外死亡，彭某便向保险公司报案并申请理赔。保险公司提出，老彭所从事的工作为操作搅拌机相关工作，根据保单约定“本保单仅承保我司职业分类表中1-3类人员”，而老彭的职业属于第4类，因此无法理赔。

收到保险公司的拒赔通知书，老彭的家人不服，作为法定继承人向法院提起诉讼，要求保险公司支付20万元保险金。

在法庭上，保险公司提交了线上的投保流程作为证据，表明有“特别约定”的内容，对消费者作出提示。另外，保险公司还提交证据证明彭某为其父亲选择的职业为1类，认为彭某没有如实告知，不应理赔。

职业分类限制条款的提示和说明不够明确

对于保险公司提出的证据，法官解释，对职业分类限制的条款免除或减轻了保险公司的责任，保险公司必须有明确的提示和说明。本案中保险单的“特别约定”其内容与其他内容没有字体区别，而且究竟职业如何分类在投保流程中也没有显示，仅在“健康告知”界面载明不可投保职业，虽然有加黑突出，但是职业类别具体划分复杂、种类繁多，非经特别提示及说明，投保人一般无从关注。

至于保险公司认为彭某未如实告知其父亲从事职业一事，法官说，根据保险法的司法解释，是否如实告知应针对保险公司的询问内容和范围，保险公司负有举证责任，而在投保界面并无询问事项，因此不能以此认定彭某未如实告知。

最终，法院判决保险公司支付20万元保险金。

法官说法

网上投保不能“面对面”

保险公司应主动询问

与传统的“面对面”购险不同，网上购买保险，对保险人的提示和明确说明义务提出了更高的要求。仅以文字、字体或符号已无法在众多保险营销宣传中引起投保人注意。即使投保人勾选了“本人已阅读并同意《保险条款及告知》和《平台服务协议》”，也不能说明其实际阅读并充分理解。所以，保险公司如果仅以此证明履行了说明义务是不充分的。

目前，各类互联网保险产品对询问事项的设定大多采取“选项罗列+勾选”模式。法官表示，有必要通过“主动询问+适当说明”方式，对询问内容的适当解释、说明，提示投保人告知不准确可能带来的法律责任，保护处于弱势地位的投保人。